Een zetelset met gebreken

Een klant heeft 2-3 maanden na levering haar zetel uitgepakt om deze na haar verbouwingswerken eindelijk te gebruiken.
Wat blijkt? De zetelset die in een gespecialiseerde meubelzaak kocht voor meer comfort en kwaliteit leek al snel in te zakken. Er was iets mis met de rug- en zitkussens.

Al gauw contacteert zij de handelaar om haar probleem uit te leggen. Zij dacht dat de oplossing in de vulling lag en vroeg zelf of de kussen konden “bijgevuld worden”.

De handelaar heeft langs zijn kant niet echt initiatief genomen om het probleem te identificeren en als de expert in de sector.
Eerst nodigt hij de klant uit om de zitkussen bij te vullen.

Handelaar helpt de klant niet

Toen dit ook geen oplossing bleek te zijn antwoordt de handelaar zelden of met moeite. De klant probeert via meerdere kanalen, waaronder social, media haar stem te laten horen. (Telefoonoproepen, e-mails, reviews). Ze heeft zelfs beroep gedaan op de bemiddelingsdienst van het vredegerecht waar de handelaar niet opdaagde.

Zodra ze toch iemand bereikt wordt haar gevraagd of ze de kussens even terug op kan kloppen om ze te fotograferen. Ze zouden de foto’s op die manier naar de fabrikant sturen.

In gebreke stellen

Er wordt gedurende de hele garantieperiode verder niet veel gedaan hoewel de klant de handelaar uitdrukkelijk vraagt of hij bewust deze periode laat verstrijken. Tot dat de klant beroep doet op mijn diensten.
Nog voor dat de garantieperiode verstreek hebben we de handelaar in gebreke gesteld.
Nadien volgden enkele telefoons en mails.

Hoewel de handelaar in eerste instantie zelf het goed wou komen bestuderen heeft hij beroep gemaakt op de fabrikant die op zijn beurt een reparatiedienst heeft gestuurd. De handelingen van de reparatiedienst hebben niet geholpen. De monteur heeft ter plekke enkele velcrobanden aangebracht om de kussen zogezegd op hun plaats te houden.

Handelaar kan niet herstellen

Al duidelijk bleek dat in dat geval de handelaar een passende prijsvermindering moest toekennen aangezien het probleem vooral in de eerste periode van de garantietermijn werd gesignaleerd en duidelijk toen al bestond. Echter hij heeft de klant al bijna twee jaar lang genegeerd en aan het lijntje gehouden wat niet aanvaardbaar was.

Onze eis om 1.000€ terug te betalen als vermindering op de totale prijs van +- 2.200 € met het oog op een minnelijke oplossing werd na onze tweede en laatste aanmaning ingewilligd.

De klant is tevreden aangezien zij de zaak buitengerechtelijk wou opgelost krijgen.

Treed in actie bij een gebrekkige levering

Indien het gekochte goed niet beantwoordt aan de conformiteitsvereisten van je aankoop moet je de verkoper zo snel mogelijk verwittigen zodat hij op zijn beurt het nodige doet om hieraan te verhelpen en dit onder toepassing van de garantiewet. Je hebt recht op een kosteloze herstel van het goed.
Hiervoor moet je in principe binnen de eerste 6 maanden vanaf de aankoop je recht op garantie laten gelden. De wet gaat ervan uit dat het probleem al van bij de levering aanwezig was.

Voor aankopen vanaf 1 juni 2022 is deze termijn (bij wetswijziging) verlengd over de 2 jaren garantietermijn wat een grotere bescherming biedt voor de consument.

Heb je hulp nodig om je rechten te doen gelden? Wij bieden ondersteuning om je zaak zo snel mogelijk minnelijk op te lossen. Aarzel niet om contact op te nemen.

Bericht voor het @kinderrechtencommissariaat

Van een bezorgde mama!

Beste,

Ik ben diep, diep en diep teleurgesteld door de passiviteit van het Kinderrechtencommissariaat.

Is het net niet in dergelijke tijden dat wij ons nog sterker moesten vasthouden aan onze grondrechten, vrijheden, mensenrechten en dus ook de kinderrechten. Onze kinderen, onze hoop voor de toekomst bescherm je niet met klimaatliedjes te zingen bijvoorbeeld.

Onze kinderen bescherm je NU effectief tegen DIRECTE GEVAREN, zoals de mondmaskerplicht. Wat had u nog eerder gezegd? “Wij hebben ervoor gepleit dat de jongeren zouden gespaard worden”. Is het niet schrijnend om dit te zeggen. En nu? Nu zal het zich ook niet ophouden bij 6jarigen. Men is gewoon uit op alle kinderen van baby tot 18 jaar.Wilt u aub de goesting tonen om de overheid erop te wijzen het beleid eens te herzien. Het zogenaamde expertenteam te herzien? De aanpak te wijzigen. Misschien dat ze dan inziet dat het al lang geen pandemie maar een beheersbare epidemie is! Alstublieft! Wetende dat de transmissie door kinderen zo goed als nihil is. Ondanks er zo vele biologische, medische, sociale, psychische, emotionele, etc wetenschappelijk onderbouwde bezwaren zijn. Vraag mij aub niet om mijn betoog te onderbouwen. Wat ik wel zeer zeker weet, is dat deze maatregelen, disproportioneel, zelfs te verregaand zijn! Niemand heeft het recht om, onder het mom van de volksgezondheid, met oog op feitelijk tot vaccinatie te dwingen, onze kinderen van hun levensadem te ontnemen.Kinderrechtencommissaris, sta eens op!

Met teleurgestelde groeten, Seher Tanrikulu

Ps: deze tekst gebruiken MAG!

4 december 2021

We hadden het eerder deze maand al aangekondigd op social media of je hebt het zeker zien passeren in de media.

De term “goede huisvader”, of de bonus pater familias, zoals het ook meestal wordt genoemd in de juridische wereld, wordt geschrapt uit het Belgisch recht. Het is eerder ook verdwenen uit het Frans recht in 2014 om dezelfde redenen, om de gendergelijkheid te bevorderen.
Het begrip zal worden vervangen door de moderne en genderneutrale “voorzichtig en redelijk persoon”.

De aanpassing kadert in de hervormingen van Koen Geens, voormalig minister van Justitie, met als doel om het Belgisch recht een modern karakter te geven.

Maar wat betekent nu de “goede huisvader”?

Je bent het vast ooit eens tegengekomen bij het huren van een woning bijvoorbeeld.
Het wordt in de rechtspraak vertaalt als de algemene zorgvuldigheidsnorm. Deze norm vereist dat bij de beoordeling van een schade, vergelijking wordt gemaakt van het gedrag van iemand die in fout is getreden, met het gedrag van een normaal redelijk persoon in dezelfde omstandigheden geplaatst. Een typisch toepassingsgebied is daarom ook het huurrecht. Hier past het beeld van de goede huisvader heel goed. Van de huurder wordt vewacht dat zij/hij het pand zal bewaren en onderhouden als een goede huisvader. Indien er oneningheid is over een bepaalde schade, wordt de, als fout beschouwd gedrag, vergeleken met deze van de goede huisvader of de redelijk en voorzichtig persoon in dezelfde omstandigheden. Deze persoon neemt immers de nodige voorzorgen om voorzienbare schade te vermijden. Er wordt ook wel eens gesproken over een normaal vooruitziend en voorzichtig persoon. En zo is er tot nu toe veel geschreven om de bonus pater familias te definiëren. De latijnse benaming mag niet verward worden met de pater familias die een bepaalde (vaderlijke) macht had in het Romeins recht, wat hier niet ter zake is.

Ik vind dat de term goede huisvader de hierboven en elders gegeven definities heel goed dekt. Ik heb het meermaals ook vervormd naar huismoeder wanneer in een bepaalde zaak de betrokken partij een vrouw was.

Over de vraag of er vele vrouwen wakker lagen van deze “symbolische kwestie” (die dateert uit de Napoleontische tijd) heb ik geen kennis, maar “voorzichtig en redelijk persoon” voelt echt niet goed aan als de goede huisvader of huismoeder. Het is misschien een kwestie van wennen.